Púlpito de Lula, entrada de Renan Santos e 'insegurança jurídica': entenda por que o debate da Globo foi cancelado

Encontro com presidenciáveis ocorreria na noite de quinta-feira

Por O Globo — Rio de Janeiro

02/10/2026 03h30 Atualizado 02/10/2026 03h30

Uma sequência de decisões monocráticas de ministros do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) e do Supremo Tribunal Federal (STF) que interferiram nas regras do debate presidencial levaram a TV Globo a cancelar o encontro, marcado para quinta-feira à noite. Horas antes, a ministra do TSE Estela Aranha concedeu liminar, a pedido do PT, proibindo a emissora de exibir o púlpito vazio do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que comunicou na véspera sua decisão de faltar ao debate. Pouco depois, o ministro do STF Gilmar Mendes determinou a inclusão de Renan Santos (Missão) no encontro, a despeito de o candidato não cumprir os requisitos estabelecidos pela legislação eleitoral para ser convidado. Também horas antes do programa, Flávio Bolsonaro (PL) anunciou que seria mais um ausente

• Estela Aranha: Quem é a ministra do TSE que deu a decisão que proibiu púlpito de Lula vazio no debate da Globo
• 'Candidatos de Eduardo Bolsonaro pelo Brasil': Ex-deputado ignora Nikolas Ferreira em lista com recomendações de voto

Em comunicado, a TV Globo explicou que as duas notificações judiciais recebidas na quinta-feira “interferem nas regras previamente acordadas” com os candidatos.

“A Globo tem longa tradição na organização de debates eleitorais. Nosso propósito é promover a discussão de ideias para o Brasil e oferecer aos eleitores a possibilidade de comparar projetos. Nosso dever é o de promover a democracia, mas as sucessivas decisões judiciais tomadas momentos antes da realização do debate causam insegurança jurídica e representam uma interferência indevida na liberdade que os veículos de imprensa têm de organizar os debates eleitorais. Por essa razão, a Globo decidiu cancelar o debate desta noite”, diz o comunicado.

Tradição rompida

Realizado em todos os pleitos desde 2002, o debate presidencial da TV Globo costuma ser o último encontro dos candidatos antes do primeiro turno. Em 2006, também candidato à reeleição, Lula optou por não comparecer. Em 2018, citando recomendações médicas após ter sofrido uma facada durante ato de campanha, Jair Bolsonaro se ausentou. Na quinta-feira, antes de a emissora comunicar o cancelamento do debate, o presidenciável Flávio Bolsonaro (PL) comunicou sua desistência de participar, alegando não concordar com a decisão do TSE que impedia exibir os assentos vazios de candidatos ausentes.

A decisão foi proferida, em caráter liminar, pela ministra Estela Aranha. Ela suspendeu a eficácia de um dos itens da ata com as regras do debate, documento que havia sido assinado por todos os partidos, inclusive o PT, autor do pedido para vetar a aplicação.

O item em questão previa a exibição da cadeira vazia de quem faltasse, e também a possibilidade de que outros candidatos expusessem ao público, em um dos blocos, qual pergunta teriam feito ao candidato ausente caso ele estivesse no estúdio.

Em seu pedido ao TSE, o PT argumentou que a exibição do púlpito vazio poderia ferir o princípio da isonomia, da proteção aos direitos políticos e da honra do candidato ausente. Para o advogado Gustavo Sampaio, professor de Direito Constitucional da UFF, embora qualquer magistrado possa “suspender regra que ofenda a autoridade da lei ou da Constituição”, a decisão da ministra extrapola esse preceito ao proibir a emissora de exibir o púlpito vazio.

— Expor de forma vexatória a imagem de quem quer que seja ofende um direito inalienável, mas entendo que esse não é o caso da regra de exibir a cadeira ou o púlpito vazio. A Justiça Eleitoral tem regras para admissão dos candidatos em debates. Uma vez que tudo é formalizado nessa direção, são feitos os convites aos candidatos, a estrutura do estúdio é planejada, e em cima da hora o candidato diz que não vai, deixar a sua cadeira vazia não ofende direito nenhum — avaliou Sampaio.

Além de Lula e Flávio Bolsonaro, a TV Globo havia chamado Augusto Cury (Avante) e Ronaldo Caiado (PSD). Já a ida de Romeu Zema (Novo) havia sido determinada, na terça, por decisão do presidente do TSE, ministro Kassio Nunes Marques. Ele determinou que as emissoras deveriam convidar candidatos do Novo para debates, alterando o entendimento que o próprio TSE vinha adotando na contagem de parlamentares no Congresso para fins de convite. A legislação assegura a participação de candidatos de partidos que tenham no mínimo cinco deputados federais, e a medição vinha sendo feita a partir da bancada eleita no pleito anterior. Nunes Marques, porém, determinou que a contagem deveria considerar mudanças na bancada: o Novo elegeu três deputados, mas filiou outros dois antes do fim de julho, e com isso atingiu o patamar exigido por lei, na visão do presidente do TSE.

Na quinta-feira, porém, poucas horas antes do início do encontro da TV Globo, o ministro do STF Gilmar Mendes atendeu a um pedido do partido Solidariedade para determinar a inclusão de Renan Santos. Embora o partido de Santos, o Missão, só tenha um deputado no Congresso, a decisão de Gilmar alegou que a Globo criou uma “legítima expectativa” de participação de Renan ao incluí-lo anteriormente em entrevistas e sabatinas da cobertura eleitoral.

Na decisão, o ministro destacou que um dos itens da ata com a regra do debate da TV Globo permitia que a emissora, em caso de desistência, convidasse o candidato mais bem colocado na pesquisa Quaest divulgada na segunda-feira, entre aqueles que não tinham participação assegurada pela legislação. O trecho em questão da ata, porém, prevê que o convite se dê por “exclusivo critério" da própria emissora.

Antes da decisão de Gilmar, a inclusão de Renan Santos no debate não havia sido acatada pelo presidente do TSE, Nunes Marques, que negou um pedido de liminar apresentado pelo candidato do Missão. Depois, a ministra do STF Cármen Lúcia negou um pedido para levar o assunto à Corte. A manifestação de Gilmar ocorreu em um processo que discutia os limites da intervenção estatal no debate eleitoral, mas se debruçava originalmente sobre uma decisão da Justiça Eleitoral do Paraná, sem relação com encontros televisionados de candidatos.

Em nota divulgada na quinta-feira, a Associação Brasileira de Emissoras de Rádio e Televisão (Abert), a Associação Nacional de Editores de Revistas (Aner) e a Associação Nacional de Jornais (ANJ) se solidarizaram com a TV Globo e manifestaram “profunda indignação com a intervenção judicial nas regras previamente definidas que levou ao cancelamento” do debate.

“As entidades entendem que a interferência não se trata apenas de uma imposição de obrigações, sem previsões em lei, contra uma emissora privada. É, sobretudo, uma agressão à liberdade de imprensa ao forçar a condução do debate em desrespeito a regras acordadas há meses entre a emissora e os partidos”, diz a nota.

Precedentes de ausência

O cancelamento também repercutiu entre os candidatos convidados ao encontro, que fizeram críticas às decisões judiciais e a Lula e Flávio. No mesmo horário em que o debate aconteceria, Lula agendou uma entrevista ao “Flow Podcast”, com transmissão na internet. Na entrevista, o presidente alegou que decidiu faltar ao debate por entender que seus adversários usariam o espaço para “fazer gracinha”. Já Flávio organizou uma live ao lado de apoiadores.

No primeiro turno, os púlpitos de Lula, de Flávio Bolsonaro e de Romeu Zema permaneceram vazios no debate da TV Band, diante das ausências desses três candidatos. A imagem das cadeiras desocupadas foi exibida na transmissão, e os demais candidatos puderam se dirigir a elas enquanto respondiam ou perguntavam entre si.

Já na campanha de 2006, quando concorria à reeleição, Lula também se ausentou do debate da TV Globo, sem apresentar justificativa. À época, a emissora exibiu a cadeira vazia. Além disso, os candidatos presentes puderam revelar qual pergunta fariam ao presidente se ele tivesse ido.