STJ tem maioria contra recurso em absolvição da Samarco

La Justicia de Brasil anuló una sentencia que había absuelto a la empresa Samarco y a dos ex-gestores, debido a la falta de fundamentación adecuada y a la reproducción de texto de internet sin citar a su autor. La 5ª Turma del Superior Tribunal de Justicia (STJ) decidió, el 24 de junio de 2026, por mayoría de 3 a 0, negar un recurso en una acción penal ambiental relacionada con Samarco. El caso se centra en la construcción del Dique S4, en el distrito de Bento Rodrigues, en Mariana, Minas Gerais, tras el colapso de la represa de Fundão el 5 de noviembre de 2015. El relator, ministro Reynaldo Soares da Fonseca, fue acompañado en su voto por los ministros Ribeiro Dantas y Joel Ilan Paciornik. Aún deben votar los ministros Messod Azulay Neto y Maria Marluce Caldas. Este caso llegó al STJ después de que el Tribunal de Justicia de Minas Gerais (TJ-MG) anulara la sentencia de la 2ª Vara Criminal de la Comarca de Mariana, que había absuelto a Samarco y a los dos ex-gestores. La 2ª Cámara Criminal del TJ-MG determinó, en una decisión del 13 de abril de 2023, que la sentencia carecía de fundamentación adecuada. Según el fallo, la decisión de primera instancia había reproducido texto de internet sin identificar al autor y no había analizado las tesis presentadas por las partes. La acción penal se refiere a la construcción del Dique S4, en el Córrego Santarém. Según la denuncia, el 24 de mayo de 2016, los acusados habrían permitido y ordenado la ejecución de obras sin la licencia o autorización de los organismos competentes. El Ministerio Público de Minas Gerais afirmó, en mayo de 2024, que la obra habría causado daños al medio ambiente y al patrimonio arqueológico y cultural. La acusación menciona desmate, corte de vegetación en áreas de Mata Atlántica, daños a áreas de preservación permanente y alteraciones en lugares protegidos por su valor cultural, histórico, turístico y arqueológico. La 2ª Vara Criminal de Mariana había absuelto a los acusados al considerar que no había pruebas de la materialidad de las infracciones penales. El Ministerio Público apeló y solicitó la anulación de la sentencia por falta de fundamentación. En el STJ, la revisión es de carácter procesal, es decir, se trata del recurso contra la decisión del Tribunal de Justicia de Minas Gerais. En su voto, Reynaldo aplicó la Súmula 182 del STJ, que se utiliza cuando el recurso no ataca específicamente los fundamentos de la decisión anterior, indicando que la defensa repitió argumentos del recurso especial sin refutar de manera específica los motivos que impidieron el avance del caso.